IA, el poder del monopolio
El mundo no está en peligro por esta nueva herramienta, sino por la concentración del acceso exclusivo a ella
En un reciente artículo de El País titulado “El terremoto de la última versión de la IA alarma a los expertos: El mundo está en peligro”, se advierte de los riesgos que plantea la aceleración de la inteligencia artificial. La alarma no es irrelevante. Pero el foco está desplazado. El terremoto de la última versión de la IA alarma a los expertos: “El mundo está en peligro”
El mundo no está en peligro por la herramienta en sí. El verdadero riesgo aparece cuando su control se concentra, cuando se otorgan poderes sin límites claros, cuando se reparten cheques en blanco o se permiten estructuras blindadas frente a la fiscalidad y la supervisión pública.
El problema nunca fue la herramienta. sino quién podía utilizarla en exclusiva.
El escriba. El poder de la pluma
En el Egipto faraónico el escriba no era un simple redactor, sino un funcionario formado durante años, capaz de leer jeroglíficos y escritura hierática, de utilizar cálamos de caña con tinta sobre papiro para registrar impuestos, decretos, inventarios o rituales, mientras el artesano grababa en piedra con cincel aquello que el escriba previamente había decidido que debía quedar inscrito.
La herramienta no constituía el poder. El poder residía en el acceso exclusivo al conocimiento.
Cuando el alfabeto fenicio simplificó la escritura y redujo la barrera de entrada, el mundo no se derrumbó. Lo que cambió fue la distribución del saber y, con ello, la estructura del poder simbólico. El monopolio comenzó a erosionarse.
Imprenta. La ruptura del control
La imprenta supuso la ruptura del control exclusivo sobre el texto. Con Johannes Gutenberg no cayó Europa, pero sí se alteró el equilibrio que había permitido a determinadas autoridades religiosas, académicas y políticas ejercer la intermediación absoluta del conocimiento.
No temían a la tinta. Temían perder su posición como mediadores únicos, el monopolio de la interpretación legítima, la facultad de decidir qué debía publicarse, qué podía circular y cómo debía comprenderse.
La tecnología no destruye estructuras por sí misma, sino que amplifica las ya existentes, acelera tensiones latentes y obliga a reordenar jerarquías.
Revolución Industrial. El conflicto distributivo
El telar industrial no odiaba al tejedor manual; producía más rápido y a menor coste. El conflicto no fue técnico, sino distributivo. La Revolución Industrial generó riqueza extraordinaria junto a miseria urbana, no porque la máquina fuera perversa, sino porque el salto productivo no vino acompañado, en un primer momento, de regulación laboral, fiscal y social adecuada.
Cuando la técnica avanza con mayor velocidad que el derecho, los desequilibrios no tardan en aparecer.
La IA ni busca ni pretende
La inteligencia artificial contemporánea no surgió ayer. Desde los años ochenta existen redes neuronales, aprendizaje automático y sistemas expertos. Lo que cambia en la actualidad no es su naturaleza, sino su escala: datos masivos, potencia de cálculo exponencial, interconexión global. Lo que antes era laboratorio se ha convertido en infraestructura planetaria.
El salto no es conciencia; es capacidad operativa transversal.
Una máquina no desea ni ambiciona ni conspira; ejecuta aquello para lo que ha sido diseñada, optimiza aquello que se le define como objetivo, procesa los datos que se le suministran y aplica los algoritmos que se activan en su arquitectura.
Importa el objetivo que definimos, importan los datos que introducimos, importan los algoritmos que ponemos en juego, importa la función matemática que ordenamos optimizar, porque de esa arquitectura de incentivos dependerá el resultado.
No existe voluntad interna, sino diseño externo. No existe intención moral propia, sino estructura de incentivos incorporada al sistema.
La inteligencia artificial no inventa ética alguna; refleja la que se incorpora en su programación y en el marco normativo que la rodea.
Quién establece las reglas
El símil resulta claro cuando hablamos de sistemas automatizados, de ordenadores o de inteligencia artificial.
No tememos al coche por tener motor; el temor surge ante millones de vehículos circulando sin código de tráfico, sin límites de velocidad, sin seguro obligatorio, sin autoridad competente que supervise y sancione. El riesgo no reside en la potencia, sino en la ausencia de normas y en la debilidad institucional.
La cuestión decisiva es quién establece esos códigos de circulación digitales, quién otorga autorizaciones de funcionamiento, quién controla el acceso a los datos, quién fiscaliza resultados y quién asume responsabilidad cuando se produce un daño. Cuestión que no es ajena a los debates recientes sobre la STS 1000/2025 y la arquitectura institucional del poder.Examen crítico de la prueba indiciaria y la autoría penal en la STS 1000/2025
El miedo racional no es una superinteligencia autónoma. Es la concentración de capacidad cognitiva automatizada en pocos actores sin un marco regulatorio sólido.
A río revuelto, ganancia de pescadores
En ausencia de reglas claras, se imponen quienes ya poseen infraestructura, capital y acceso privilegiado al conocimiento.
Educación y acceso
Si la inteligencia artificial incrementa la productividad global, pero el acceso a la formación avanzada queda restringido, la brecha social puede ampliarse de forma abrupta. La redistribución no surge espontáneamente; requiere instituciones firmes, sistemas educativos amplios, inversión pública sostenida y competencia real frente a monopolios consolidados.
El conocimiento concentrado tiende a cristalizar jerarquías rígidas, mientras que el conocimiento distribuido abre espacios de movilidad y renovación social.
